[louis]

Alors que l'on a pour habitude de nous dire que les populations des Carpates et plus spécialement en Slovènie cohabitente sans problèmes majeurs avec les grands prédateurs (ours), voici le preuve du contraire.
La preuve du contraire puisque des fonds européens LIFE III vont être consacrés à ce probléme de cohabitation et de sauvegarde de l'espèce...
Disposons nous des mêmes fonds pour la sauvegarde des ours pyrénéens et l'aide aux éleveurs sur TOUTE la chaîne ?
Ce n'est qu'une simple question.

Votre avis après lecture de cet article ?

[Sylvain]

Avant de vouloir renforcer la population pyrénéenne, il faudrait peut être avant tout s'assurer de l'avenir de ceux des Carpates et de Slovénie en particulier.

Je constate qu'à force de nous mentir sur la cohabitation avec l'homme, le probléme se pose également en Solvénie...
Il n'y avait pas de probléme de cohabitation tant que les hommes étaient tenus par la dictature communiste.
Aujourd'hui, il n'y a plus de dictature et les hommes parlent.
Et si le combat des pyrénéens et des Toys en particulier était un combat contre une dictature des écolos et des "Verts" politiques ?

[Ysengrin]

Que les slovènes arrivent à trouver 800.000 euros auprès de l'Europe pour gérer leurs 500 ours ne me parait pas scandaleux. Nous on dépense bien du fric depuis des années pour essayer de sauver l'espèce chez nous, sans résultats très concrêts jusqu'à maintenant, il faut bien le dire.. Pourquoi ? Où est l'erreur ?

Et je ne parle pas des 38 millions d'euros que coûtent annuellement à la collectivité la "gestion" du sanglier en France ! Alors je ne sais pas si le problème de notre douzaine d'ours dans les Pyrénées peut se résumer à une bataille rangée entre les Toy et les Verts politiques, comme le sous-entend Sylvain, mais ce que je constate, c'est que nous sommes collectivement plutôt nuls ! Et en retard sur la Slovénie, la Grèce, ou l'Italie qui bénéficient eux aussi de financements Life pour éviter la disparition de l'ours et gérer sa cohabitation avec l'homme...

[louis]

Quelle est ta source d'information lorsque tu dis :

[Cochon (de payant)]

Su la question du sanglier, voir : http://www.environnement.gouv.fr/Publications/publi-ige.htm

Sur la préservation de la biodiversité, voir orientations de la France sur le site : http://www.environnement.gouv.fr/actua/cominfos/dosdir/DIRNP/media/Biodiversite_complet.pdf

Sur les financements Life "ours", voir : http://europa.eu.int/comm/environment/life/project/Projects/index.cfm?CFID=2585699&CFTOKEN=1eaebd3-0009aff5-b020-1031-a7a3-8307fc480000

[Syndicat National Chasse]

Les 38 millions que coutent les sangliers en France (dégats) sont payés par les chasseurs et non pas par la collectivité.

J'entends par là, PAS avec l'argent que donne le chasseur aux impots lors de la validation de son permis annuel mais avec le timbre grand gibier et les bracelets, quand le sanglier est en plan de chasse.
Cet argent est récolté par les Fédérations départementale des Chasseurs qui payent les dégats du grand gibier (sanglier, cerf, chevreuil).

Le sanglier offre des emplois bien supérieur à celui de l'ours.
Si on éradiquait le sanglier en France l'Etat perdrait de l'argent.
Le sanglier rapporte bien plus qu'il ne coute.

Le SNC
Syndicat National de la Chasse
www.syndicatdelachasse.com

[Cochon de payant]

Je ne voulais pas entamer ici un débat sur "qui paye" les dégats de sangliers.. (ou sur un quelconque sujet lié à la gestion du sanglier), mais seulement donner un ordre de grandeur.. afin de permettre de se rendre compte du "coût" du loup en faisant une comparaison avec une autre espèce animale sauvage compréhensible par tous : 38 millions dépensés annuellement pour la "gestion" du sanglier (21,5 millions pour les seuls indemnisations de dégats, page 33 du rapport) et le reste en "coût de fonctionnement" du système, soit 38 millions d'euros en tout, contre ... 3 petits millions pour le loup. J'aurais tout aussi pu faire une autre comparaison : par exemple celle-ci (toujours pour le sanglier) : le coût global des collisions de sangliers avec des véhicules est de 96 millions d'euros, (page 32 du rapport), ce qui est énorme. Je précise que je n'ai rien contre les sangliers, ni contre les cochons de payants de chasseurs de sangliers, ni contre les automobiles !.

[Invité]

Oui les collisions coutent chers.
ce qui prouve l'utilité de la chasse.

[Sylvain]

S'il n'y avait pas de chasse le coût du sanglier serait supérieur.
Et puis, le sanglier, ce n'est pas le contribuable qui le paie mais le chasseur. Il faut quand même le préciser.

En dehors des accidents automobiles, le coût économique est social est bien moindre pour les populations locales (éleveurs) que le coût de l'ours.

Puisque tu as le coût du loup, peux tu nous donner le coût de l'ours des Pyrénées ?

Merci

[Invité]

Normal que les chasseurs payent , si c'est exact, le coût des dégâts de sangliers puisque c'est "leur'' gibier (du moins le disent-ils), et que c'est leur "gestion" qui a provoqué cette prolifération.. que conteste le rapport gouvernemental. Ceci dit sans vouloir polémiquer..

Mais de là à dire que les chasseurs participent à la lutte contre l'insécurité routière en tirant des sangliers pour qu'ils ne se payent pas des voitures ...
Je vous laisse juge de la valeur de l'argument !!

[Invité]

Pour le coût de l'ours, il faut demander à l'Institution Patrimoniale du Haut-Béarn, ils ont sûrement des chiffres.. Sinon, j'ai trouvé cela sur un document (2002) du Ministère de l'environnement :

"Le coût annuel du programme (ours) financé par le MEDD sur le massif est Pyrénées est d'environ 1,5 million d'euros. ce coût comprend à la fois les mesures d'accompagnement pastoral et le financement des dommages (57%), le financement des actions partenariales en faveur d'une meilleure acceptation de l'ours et les actions de communication (16%), le financement du suivi technique (27%)

Donc on peut dire que le coût global de la conservation en France de l'ours et du loup réunis est de 20 fois inférieur au coût des dégats de sangliers sur les voitures.. ce qui permet tout de même de relativiser un peu..

PS : ne me demandes pas combien il y a de voitures en Slovénie.. je n'en sais rien !

[Martine]

Là je suis stupéfaite !
Les pro-ours nous racontent depuis des années qu'il n'y a que dans les Pyrénées qu'il y a des problémes de cohabitation entre ours et berger et là nous découvrons qu'il y en a aussi en Slovénie et propbablement dans tous les pays de l'est maintenant qu'ils peuvent parler.

Au moins nous voyons dans à niveau de mensonge ces gens là font leur propagande.

Je suppose qu'il y en a qui vont dire que je suis de mauvaise foi.
_________________
Martine

[Jacques Baillon]

Les propos de Martine sont effectivement d'une mauvaise foi affligeante ! D'ailleurs, elle doit bien s'en douter.. S'il s'agit juste de provoquer, on peut comprendre.. les forums sont fait pour cela.

Si elle pense vraiment ce qu'elle écrit, c'est plus grave.. J'ai lu ses trois ou quatre messages récents sur plusieurs forums où elle attaque violemment "les écolos" comme elle dit, à tort et à travers.

Il est complètement mensonger de prétendre (voire de clamer !) que ceux qui veulent empêcher que l'ours ne disparaisse des Pyrénées (ou le loup des Alpes), ne se soucient pas des questions de prédation sur le cheptel.. Il suffit de lire n'importe quel document émanant des organisations concernées (par exemple celui ci téléchargeable en PDF sur : http://www.ours-loup-lynx.info/article.php3?id_article=79) pour se rendre compte que la question de la cohabitation des espèces sauvages carnivores avec l'homme et ses activités d'élevage est justement abordée en priorité !


Que dirait-elle si les "écolos" se répandaient comme elle le fait en attaques sans nuances contre l'ensemble du monde paysan sous prétexte que certains d'entre eux polluent les eaux des nappes avec leurs engrais et autres pesticides, ou nous font parfois bouffer de la vache folle ! Sans parler des abeilles qui disparaissent et autres joyeusetés ! Et pourtant ils ne le font pas.

Ce n'est certainement pas avec des propos parfois quasi haineux comme ceux que tient Martine que l'on fera avancer les choses, que ce soit pour l'agriculture ou pour l'environnement. Quels intérêts croit-elle donc servir ? Sûrement pas ceux du dialogue et de la recherche de solutions acceptables par tous ! Jacques.

[Steph]

Voir mon intervention ici : http://www.cimes.info/phpBB2/viewtopic.php?t=22&start=135

[louis]

La polémique sur l'opportunité d'un colloque à Orléan est engagée par Jean Lassalle avec des arguments que j'avais déjà soulevés à l'annonce de cette manifestation.
A suivre avec l'article de presse ici : http://www.cimes.info/phpBB2/viewtopic.php?t=163
_________________
Louis DOLLO l.dollo@wanadoo.fr
Le monde des Pyrénées